지난 달 실리콘 밸리 은행의 실패는 트럼프 행정부의 약한 규제와 경영 실수를 시정하는 데 너무 느린 내부 감독관의 실수 때문이라고 미국 연방준비제도(Fed)가 은행 붕괴에 대한 신랄한 검토에서 말했습니다.

금요일에 발표된 오랫동안 기다려온 보고서는 캘리포니아 은행 경영진에 대해 가혹한 말을 했지만 2018년 초당적 법안으로 인해 가장 큰 대출 기관을 제외한 모든 대출 기관에 대한 제한과 감독을 완화한 변화에 대해 정면으로 비난했습니다.

중앙 은행에 따르면 SVB는 2019년 연준의 전 감독 부회장인 Randall Quarles 하에서 규칙을 축소하거나 “적응”하려는 노력이 없었다면 더 엄격한 기준과 더 강력한 조사를 받았을 것입니다.

궁극적으로 연준은 그것이 감독관들의 업무 수행 능력을 약화시켰다고 말했습니다.

“SVB의 규제 기준은 너무 낮았고, SVB의 감독은 충분한 강도와 긴급성을 가지고 행동하지 않았으며, 회사 실패로 인한 전염은 Fed의 프레임워크가 고려하지 않은 시스템적 결과를 초래했습니다.” 금요일에 편지.

보다 구체적으로, “감독 정책의 태도 변화로 이어진 트럼프 정권의 변화는 기준을 줄이고 복잡성을 증가시키며 덜 단호한 감독 접근 방식을 촉진함으로써 효과적인 감독을 방해했습니다.”라고 그는 말했습니다.

보고서와 함께 공개된 문서에 따르면 SVB 감독관은 2017년 초 은행의 급속한 성장과 높은 이직률이 고위 경영진에 도전하고 위험을 “효과적으로 식별하고 모니터링”하는 규정 준수 및 위험 전문가의 능력에 “압력을 가했다”는 사실을 발견했습니다. .”

2021년에 감독당국은 은행이 자체적으로 수행하는 방식의 결함과 불리한 충격에 대한 노출을 수정하도록 요청하는 6개의 소환장을 발행했습니다. 그러나 SVB는 문제를 완전히 해결하지 못했고 중재자는 관리 결함을 평가했습니다.

그 무렵 SVB의 급속한 성장으로 인해 한 감독 범주에서 다른 감독 범주로 이동했으며 연준은 전환 과정이 “복잡해졌다”고 말했습니다. 이 보고서는 이 은행이 연준의 이른바 대규모 외국 은행 기관 포트폴리오로 이동하기 전에 “철저한 평가”를 받았다면 위험을 더 빨리 식별할 수 있었을 것이라고 말했습니다.

지난 가을에 감독당국은 “은행 금리 위험 시뮬레이션이 신뢰할 수 없고 개선이 필요하다”고 결정했습니다. 그러나 그들은 문제를 긴급으로 분류하지 않고 2023년 6월까지 행정부에 해결하도록 했습니다.

“Fed는 회사의 관리, 유동성 및 금리 위험에 대한 중대한 결함을 심각하게 인식하지 않았습니다.”라고 리뷰는 말했습니다.

Fed가 발견한 문제의 일부는 Quarles 하에서 “문화와 기대의 변화”였습니다. 직원들과의 인터뷰에서 감독관은 “감축에 대한 압력”이라고 말했습니다. [the] 감독 결론에 대한 더 높은 입증 책임을 이행하고 감독 절차를 고려할 때 적법한 절차를 입증합니다.”

금요일 Quarles는 감독에 대한 기대 변화가 실제로 SVB를 처리하는 방식을 방해했다는 증거를 제시하지 못했다며 연준의 평가를 철회했습니다.

그는 또한 연준이 2010년 이후 SVB를 괴롭히는 바로 그 위험을 처리하는 방법에 대한 프레임워크를 제공한 “매우 구체적이고 상세한 감독 지침”을 인정하지 않았다고 말했습니다.

연준 보고서는 SVB의 평가를 궁극적으로 담당하는 기관이 샌프란시스코 준비은행이라고 밝혔지만, 워싱턴 연준의 이사회가 “규제를 만들고… 회사를 감독하는 데 사용되는 프로그램을 설계”한다는 점을 인정했습니다. 행동”. 감독자의 윤리적.

Fed 보고서는 또한 SVB의 급속한 붕괴에서 기술 변화의 역할을 강조했습니다. Barr는 “소셜 미디어, 고도로 연결되고 집중된 예금자 기반, 기술의 결합이 은행 유입 속도를 근본적으로 변화시켰을 수 있습니다.”라고 말했습니다.

검토는 최초의 공식 SVB 실패 보고서입니다. 의원들은 규제 당국이 도구를 마음대로 사용하지 못하고 문제가 확인되면 신속하게 조치를 취하지 않는다고 비난했으며, 한 저명한 공화당 의원은 당국이 “잠자고 있다”고 비난했습니다.

금요일에 발표된 별도의 독립 보고서에서 미 회계감사원은 연준의 감독 조치가 “은행의 알려진 유동성과 관리상의 결점을 고려할 때 부적절하다”고 결론지었습니다. 그것은 “심각한” 문제들에도 불구하고 “단일 집행 조치” 발행을 권고하지 않은 샌프란시스코 지부를 지목했다.

금요일 FDIC의 또 다른 보고서는 SVB 직후 3월 초에 실패한 Signature Bank의 붕괴 원인을 조사했습니다. 이 검토는 대부분의 책임을 Signature 경영진에게 돌렸지만 FDIC가 2018년 초 심사관이 확인한 은행의 문제를 해결하는 데 더 빠르고 포괄적이어야 했다고 말했습니다.

바이든 행정부가 트럼프 시대의 규칙을 뒤집고 자산 규모가 1000억~2500억 달러 사이인 은행에 대한 유동성 및 자본 요구 사항을 증가시킬 것을 요구하면서 규제 변경이 필요한지 여부를 놓고 정치적 분열이 나타났습니다. 공화당원들은 대부분 새로운 법안이 불필요하다고 말했습니다.

Barr는 금요일 자산이 1,000억 달러 이상인 은행에 대한 강력한 감독과 규제에 대한 지지를 표명했으며, 이는 의회의 승인이 필요하지 않을 것입니다.

그는 2019년 변경 사항 중 일부, 특히 중간 규모 은행이 증권 포트폴리오의 미실현 손실을 자본 계정에서 제외하도록 허용한 변경 사항 중 일부를 롤백할 것을 촉구했습니다. Barr는 또한 SVB처럼 빠르게 성장하거나 고유한 비즈니스 라인에 집중하는 은행을 추적할 수 있는 새로운 규제 제도를 원했습니다.

그는 또한 SVB 급여 체계가 위험에 충분히 초점을 맞추지 않았기 때문에 규제 당국이 임원 급여에 대해 “더 엄격한 최소 기준”을 설정하는 것을 고려해야 한다고 주장했습니다.

제이 파월 연준 의장은 바 장관의 권고를 지지하며 “그들이 더 강력하고 탄력적인 은행 시스템으로 이어질 것이라고 확신한다”고 말했다.

그러나 매사추세츠주의 진보적 민주당 상원의원 엘리자베스 워렌은 금요일 성명에서 파월이 “우리 경제에 시스템적 위험인 은행을 감독하고 규제하는 책임을 다하지 못한” 후 “책임을 져야 한다”고 말했습니다.