대한민국 대통령 선거가 한창입니다. 더불어민주당은 2021년 10월 이재명 후보를, 제1야당인 더불어민주당은 내달 은석유 후보를 선출했다. 정의당 심상정 의원과 더불어민주당 안설수 의원도 대선에 출마한다. 이 글은 5월에 누가 청와대에 입성할 것인가를 예측하기 위해서가 아니라 한국 민주주의의 현주소와 미래를 가늠하기 위해 지금까지 대선이 어떻게 진행되었는지를 반영하고 있다. 제가 2020년 7월에 주장한 것처럼 한국도 세계의 다른 많은 국가와 마찬가지로 최근 몇 년 동안 “민주주의 붕괴”의 조짐을 보여왔기 때문에 이것은 중요하고 시의적절한 문제입니다. 기사 내부에 민주주의 저널.

한국은 1980년대 후반부터 민주화의 ‘제3의 물결’의 모범이 되었으나 2010년대 이후 민주주의는 후퇴하고 있다. 박근혜 정부(2013-17)는 한국의 민주화와 다원주의 시민사회의 긴장 속에서 박정희 시대를 연상시키는 독재체제에서 한 발 물러섰다. 이러한 긴장은 한국 정치사의 중요한 순간인 2016년과 2017년 촛불집회에서 폭발했습니다. 한국 시민 사회, 연주 주인공 1970~80년대 민주화를 위한 민족의 투쟁에서 대중의 대중동원은 다시 한 번 독재국가를 전복하고 전복시키고 피고인을 투옥시켰다.

전 정부의 반민주적 관행을 바로잡아야 한다는 명목으로 집권한 문재인 정부(2017~22)는 한국 민주화의 절호의 기회를 놓쳤다. 예상과 달리 행정부는 적을 악마화하고 민주주의 규범을 왜곡하고 정치 생활을 더욱 양극화하는 제로섬 정치에 의존하고 있다. 문재인 정부의 자유주의적 성격은 한국의 자유주의와 다원주의를 위협하는 선과 악의 심리적 논리에 따라 정치적 반대자들을 악마화하고 처벌하는 ‘뿌리 깊은 악 근절’ 운동에서 가장 뚜렷하게 나타났다. 상호 관용과 관용의 가치, Steve Lewitsky와 Daniel Zplot 설립하다 자유민주주의에 중요한 것은 오늘날 한국 정치에 자유민주주의가 없다는 것이다.

현 대통령 경선은 이런 맥락에서 시작됐다. 한국 사회는 여당과 야당이 서로에 대해 광범위한 부정적인 캠페인을 벌이는 매우 양극화되어 있습니다. 많은 사람들은 그것이 1987년 민주화 이후 가장 인기 없는 대통령 선거라고 말합니다. 가장 매력적인 후보자를 선택하는 것이 아니라 최악을 피하는 것입니다. 그러나 현재의 대선 경선은 한국 민주주의의 미래에 중대한 사회정치적 함의를 갖고 있다.

첫째, 민주화 이후 한국 역사상 처음으로 양대 라이벌이 국회에서 입법 경험이 없는 것이다. 이 씨는 성남시장과 경기도지사를 지냈고, 지방자치단체에서 행정실력이 비교적 높은 점수를 받았다. 윤석율 전 변호사는 문재인 정부의 ‘뿌리 깊숙한 액막이’ 캠페인을 주도한 것으로 널리 알려져 있다. 그러나 윤 의원은 검찰 재직 기간 중 수사 중인 자국민에게 관대하라는 정부의 정치적 압력을 견디며 정치적으로 두각을 나타냈다. 이명박과 은은 각각 달하 초대 총리 리센룽과 20년 정치 경력을 가진 노련한 정치인 홍준표를 물리쳤다. 이 결정은 한국의 순환도로 여의도에 있는 전통적인 권력의 홀 밖에서 정치 기득권의 거부와 새로운 지도자 찾기에 대한 불만을 표명한 한국인들 사이에 정치에 대한 깊고 널리 퍼진 불신을 반영합니다. 이윤과 윤은 21세기의 정치 지도력 시스템과 몇 가지 유사점을 보여줍니다. 도널드 트럼프, 아베 신조, 시진핑, 블라디미르 푸틴의 특징을 지닌 포퓰리스트 “강자”입니다.

둘째, 2008년 글로벌 금융위기 이후 전 세계의 ‘기성 엘리트’와 ‘보통’ 사이의 갈등을 반영해 대선 경선이 전개되는 방식이 포퓰리즘적 성격을 띨 수밖에 없다. 이것이 21세기의 포퓰리즘이다. 두 가지 정의 기능: 반 엘리트와 반다원주의. 전자는 엘리트를 공격하고, 후자는 다른 정치세력과의 공존을 거부한다. 한국에서 진보(여당)는 경제성장을 이룩한 보수 세대를 구엘리트, 보수(제1야당)는 진보·민주화 운동가 세대를 신 엘리트로 본다. 각각은 자신의 정치적 메시지를 거의 전적으로 자신의 지지자에게 전달하면서 다른 사람이 기관을 대표한다고 비난합니다. 이러한 양극화된 환경에서 정치 지도자로서의 각 후보자의 자질은 객관적인 관심사가 될 것입니다. 대선 기간 동안 경제에서 국가 안보에 이르기까지 한국의 미래에 대한 논쟁이나 논쟁은 거의 없었다.

셋째, 21세기 정보사회의 ‘탈현실’ 측면은 세계 어느 나라보다도 한국에 영향력이 크다. 객관적인 사실을 믿는 대신 주관적인 신념을 끌어들이는 사건을 말합니다. 탈현실 시대에는 신념과 감정이 사실과 이성을 변화시킨다. 정보의 홍수로 인해 개인은 자신을 끌어들이는 뉴스만 보고 듣고 싶어 합니다. 이는 공공 및 시민 사회에서 정치적, 사회적 “부족주의”를 더욱 강화합니다. 탈현실 사회에서는 현대 포퓰리즘의 고유한 엘리트주의와 반다원주의가 증폭되고 있다. 그런 다음 정치는 라이벌 “부족” 간의 권력을 위한 잔인한 투쟁으로 이어지며, 각각은 공통의 신념과 감정에 대한 확고한 약속으로 결속되어 있습니다. 이 모든 요인들이 이번 한국 총선에서 드러났기 때문에 이성적인 논쟁의 여지가 거의 없다.

대한민국의 민주주의는 어디에 있는가? 불행히도, 이번 ​​선거에서 우리가 지금까지 관찰한 것은 앞으로 나아갈 길에 대한 설득력 있거나 안심할 수 있는 견해를 제공하지 않습니다. 한국의 자유민주주의는 위기에 처했고 민주주의 불황은 이제 부인할 수 없는 사실이 되었습니다. ^{한국 사회는 사상, 계급, 세대, 젠더에 따라 심하게 ​​분열되어 있고 법원과 시민사회까지도 고도로 정치화되어 있다. 이번 선거의 과정과 그 여파는 위기의 한국 민주주의의 미래에 매우 중요합니다. 민주주의는 더 이상의 붕괴로부터 회복될 것입니까, 아니면 한국이 새로운 형태의 민주주의 독재로 후퇴할 것입니까? 새 대통령이 포퓰리즘적 가치보다 민주적 가치를 선택하고, 후자를 추구하기보다 ‘뿌리 깊은 악을 근절’하며 진실을 강조하는 사회적 결속을 이어가길 바랄 수밖에 없다.}

이 출판물은 민주주의의 미래를 위한 Diamonstein-Spielvogel 계획의 일부입니다.