Silverman은 “리더보드에 도달하는 것이 커뮤니케이션의 관점에서 완전한 승리는 아닙니다.”라고 썼습니다.

Facebook의 최고 마케팅 책임자인 Mr. Schultz는 CrowdTangle에 대해 희미한 시각을 가지고 있었습니다. 그는 “그런 이야기를 피할 수 있는 유일한 방법”은 Facebook이 CrowdTangle을 통해 데이터를 공개하는 대신 플랫폼에서 가장 인기 있는 콘텐츠에 대한 자체 보고서를 게시하는 것이라고 생각한다고 썼습니다.

그는 “만약 우리가 더 많은 셀프 서비스 데이터를 제공하는 길을 간다면 내 생각에 당신은 다르고 흥미롭고 부정적인 이야기를 얻게 될 것”이라고 썼다.

페이스북 대변인 오스본은 슐츠와 다른 경영진이 CrowdTangle 데이터의 잘못된 표현을 바로잡는 방법에 대해 논의하고 있다고 밝혔습니다.

11월 선거가 있은 지 며칠 후 슐츠는 다음과 같이 썼다. 회사 블로그에 게시, “미국에서 사람들이 실제로 Facebook에서 보는 것은 무엇입니까?” 가장 인터랙티브한 것(데이터를 분할하는 데 선호하는 방법)이 아니라 가장 도달 범위가 넓은 게시물을 기준으로 Facebook 게시물의 순위를 지정하면 더 광범위하고 덜 당파적인 출처 목록이 표시된다는 점을 지적하세요.

“우리는 이것이 CrowdTangle 데이터 단독보다 더 완전한 그림을 그린다고 믿습니다.”라고 그는 썼습니다.

이것은 사실일 수도 있지만 데이터에 액세스하는 데 문제가 있습니다. 대부분의 데이터에 액세스할 수 없고 외부인이 확인하거나 사실을 확인할 수 없습니다. 비공개 Facebook 데이터는 당신이 대중과 공유하는 데이터와 매우 다른 이야기를 전달한다는 것을 믿으면 됩니다.

변수 조정

Zuckerberg 씨가 한 가지 옳습니다. Facebook은 거대한 우익 반향실이 아닙니다.

하지만 그것은 포함 거대한 우익 에코 챔버 – Facebook 뉴스 생태계의 심장부에 내장된 일종의 AM 토크 라디오로, 우익 페이지의 게시물을 좋아하고 공유하고 클릭하는 것을 좋아하는 충성도 높은 지지자들과 함께합니다. 이미 고정된 클립에서 Facebook의 향상된 분노의 미끼를 제공하는 데 능숙합니다.

CrowdTangle 데이터는 이 반향실을 외부인이 더 쉽게 보고 수량화할 수 있도록 했습니다. 그러나 페이스북처럼 그것을 만들거나 성장에 필요한 도구를 제공하지 않았으며 이러한 발견에 대해 데이터 도구를 비난하는 것은 나쁜 날씨에 대해 온도계를 비난하는 것보다 더 의미가 없습니다.