8월 16일 이른 아침, 중국 남서부 충칭 시에 사는 41세 남성이 일어나 지역 야외 공원의 호수를 따라 조깅을 했습니다. 그러나 그 35분간의 비행 동안 실제로 일어난 일은 이제 국제적인 우려와 논쟁을 불러일으켰고 일부 학자들은 중국의 놀라운 이야기에 의문을 제기했습니다.

중국질병통제예방센터에 따르면, 노출된 남성은 마스크를 착용하지 않은 공원 방문자 33명과 마스크를 착용하지 않은 공원 직원 2명을 짧은 산책 중에 오미크론 변종 BA.2.76 코로나바이러스에 감염시켰습니다. 소속사는 그가 4미터 폭의 보행자 도로에서 사람들 앞에서 걸어다니는 동안 일시적인 야외 만남에서 전염이 일어났다고 주장했습니다. 다른 많은 사람들이 긴밀한 조우 없이 다쳤습니다. 감염된 공원 방문객 33명 중 20명은 입구 게이트를 포함하여 주자가 이전에 통과한 공원 야외 공간을 방문한 후 감염되었습니다. 한편 감염된 근로자 2명은 다른 동료 4명에게 빠르게 감염을 전파해 공원의 총 발병 건수는 39건이 됐다.

이러한 비정상적인 결론을 뒷받침하기 위해 CDC는 SARS-CoV-2에 대한 사례 인터뷰, 정원 감시 영상 및 유전자 데이터를 인용했습니다. 이러한 데이터는 보고된 사례와 관련이 있지만 보고서에는 특히 누락되어 있습니다.

보고서의 주장이 정확하다면 SARS-CoV-2의 전염 위험에 대한 현재 이해가 크게 업데이트되었음을 ​​나타냅니다. 실외 전파가 가능한 것으로 알려져 있지만 바이러스 입자가 정체된 공기에 매달려 시간이 지남에 따라 밀폐된 공간에 축적될 수 있기 때문에 실내 전파보다 가능성이 훨씬 낮은 것으로 간주됩니다. 덧없는 야외 만남은 특히 높은 위험이 아닙니다. 이동하는 엄청난 양의 공기가 감염성 양의 바이러스 입자를 빠르게 분산시키기 때문입니다. 같은 이유로 SARS-CoV-2는 감염된 사람의 여파로 야외에서 위협적인 구름에 머물지 않는 것으로 생각됩니다.

현재 중국 이외의 전문가들은 보고서에서 누락된 유전 데이터 및 기타 의심스러운 결론을 인용하면서 전송 위험에 대한 생각을 수정하지 않고 있습니다.

누락된 데이터

중국의 엄격한 “COVID 제로” 전략을 감안할 때, CCDC는 적의 노출(일명 “환자 제로”)을 “유일하게 가능한 노출”로 설명하면서 감염이 더 큰 커뮤니티에서 감지되지 않은 발발의 일부일 수 있다는 가능성을 단호히 거부했습니다.

CCDC는 유전자 데이터가 모든 사례를 함께 연결한다고 주장하며 환자 0이 39건의 감염 원인임을 보여줍니다. 구체적으로, 그들은 39건의 사례 중 29건이 “0번 환자와 정확히 동일한 유전적 서열을 가지고 있고, 5건의 사례는 0번 환자의 유전자 서열에 돌연변이 부위가 추가되었으며, 나머지 5건은 부적격 샘플 때문에 시퀀싱할 수 없었다”고 보고했습니다. 그러나 보고서에는 시퀀싱 데이터가 포함되어 있지 않으며 그들의 주장을 뒷받침하기 위해 실제로 어떤 시퀀싱이 수행되었는지도 명확하지 않습니다.

바이러스학자 안젤라 라스무센(Angela Rasmussen)은 “만약 29건의 사례가 ‘0번 환자’와 동일한 게놈을 가지고 있다는 것을 보여주는 서열 데이터가 있다면 모든 사례가 단일 출처에서 나왔다는 것을 나타낼 것”이라고 말했다. Rasmussen은 Saskatchewan 대학의 백신 및 전염병 조직의 연구원이자 Georgetown University의 글로벌 보건 과학 및 보안 센터의 회원입니다.

“하지만 그들이 모든 사례의 전체 게놈을 시퀀싱했는지, 어떤 시퀀싱 플랫폼을 사용했는지(Illumina vs Nanopore) 등은 불분명합니다.”라고 그녀는 말했습니다. 이 보고서에는 사례 간의 직접적인 연관성을 확실히 나타내는 “전체 게놈 시퀀싱”이 아니라 부분적인 게놈 시퀀싱만 언급할 수 있는 “게놈 시퀀싱”만 언급되어 있습니다. 시퀀싱 데이터 및 방법에 대한 지식 없이는 조깅 여부를 확인할 수 없습니다. 출처.

CCDC는 또한 조깅하는 환자가 처음에 어떻게 제로를 얻었는지에 대한 감질나는 설명을 제공합니다.

제로 환자

질병 통제 예방 센터에 따르면 이 남성은 “오염된 항공 환경에 노출”되어 감염되었습니다. 이 남성은 8월 11일 충칭에서 북부 도시인 후허하오터까지 트레킹을 마치고 조깅 3일 전인 8월 13일 충칭으로 돌아왔다. 두 비행기 모두 기내에서 남성의 감염을 설명할 수 있는 알려진 SARS-CoV-2 사례가 없었습니다. 그러나 그가 타고 돌아오는 비행기에는 전날인 8월 12일 사스 양성 승객 4명이 타고 있었다.

8월 12일, 네 명의 티베트인 승객이 충칭에서 후허하오터로 가는 비행기에 탑승했고 나중에 후허하오터에서 양성 반응을 보였습니다. 한편 비행기는 비행 후 소독되지 않았으며 충칭 남성은 다음날 탑승하여 감염된 승객 3명(34A, 34C, 34H 좌석)이 앉아 있던 근처(33K 좌석)에 앉았다. 사람이 어떻게 이런 식으로 감염될 수 있는지는 불분명합니다. SARS-CoV-2는 공기 중에 장기간 머무르는 것으로 알려져 있지 않으며 오염된 표면에서 전염되는 경우는 거의 없습니다. 게다가 이 보고서는 티베트인 승객과 실제로 같은 좌석에 앉은 사람을 포함해 비행기에 탑승한 다른 승객이 감염됐다는 것을 나타내지 않습니다. 그러나 환자 0은 티베트에서 유포되고 있는 BA.2.76에 감염되어 CCDC가 연관성을 결론지었습니다.

Rasmussen은 “‘Patient Zero’가 그 비행기에서 감염되었다는 것은 매우 의심스럽다”고 말했다. “나는 승객을 태운 이전 비행이 충칭에서 온 것으로 추정된다는 것을 알아차렸습니다. 그리고 그것은 신문이 주장하는 것처럼 (오직) 티베트가 아니라 충칭에서 BA 2.76의 불가사의한 확산을 나타낼 수 있습니다. 이 경우, 만약 Chongqing에 있는 전체 그룹의 사람들 BA.2.76을 보유하고 있으며 시퀀스 데이터는 Chongqing에서 훨씬 더 큰 발병을 가리킬 수 있지만 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 알기 위해서는 실제 시퀀스 데이터가 필요합니다.

“결론: 데이터가 실제로 보여주는 것에 대한 모든 주장은 실제로 논문에 포함된 데이터에 달려 있습니다.”라고 그녀는 말했습니다. 그렇지 않으면 추측일 뿐입니다.