느린 시작 이후 미국은 Omicron과 같은 새로운 코로나바이러스 변종을 추적하기 위해 감시 시스템을 개선하여 올해 초부터 매주 수만 개의 샘플로 용량을 늘렸습니다.

바이러스는 끊임없이 진화하고 있습니다. 코로나바이러스의 새로운 버전을 찾고 추적하기 위해 과학자들은 양성 반응을 보인 샘플의 일부에 대한 유전적 구성을 분석합니다.

그들은 바이러스 유전 코드의 화학 문자를 검색하여 오미크론과 같은 우려스러운 새로운 변이를 찾고 델타와 같은 알려진 변이의 확산을 추적합니다.

이것은 세계적인 노력이지만 최근까지 미국은 거의 기여하지 않았습니다. 조정되지 않고 분산된 테스트를 통해 미국은 올해 초 양성 샘플의 1% 미만. 이제 이러한 테스트는 샘플의 5%에서 10%에 대해 수행됩니다. 이것은 다른 국가의 순서와 더 일치하며 글로벌 질병 추적기와 공유 전염병 전반에 걸쳐.

“유전체 감시는 강력합니다.”라고 공중보건연구소 전염병 책임자인 Kelly Wroblosky가 말했습니다.

이러한 노력에 공헌하고 있는 약 70개의 주 및 지역 공중 보건 실험실에서는 매주 15,000~20,000개의 샘플을 준비하고 있습니다. 질병통제예방센터(Centers for Disease Control and Prevention)와 그 계약자가 운영하는 실험실을 포함한 다른 실험실에서는 주당 총 40,000~80,000개를 가져옵니다.

9개월 전에는 매주 약 12,000개의 샘플이 이러한 방식으로 분석되었습니다.

“우리는 1년, 심지어 6, 9개월 전보다 훨씬 더 나은 위치에 있습니다.”라고 미네소타 대학의 케니 베크먼(Kenny Beckman)은 말했습니다. 그는 현재 미네소타, 아칸소, 사우스다코타를 포함한 주에서 일주일에 약 1,000개의 샘플을 준비하는 대학의 유전체학 연구실을 운영하고 있습니다. 1년 전, 연구실은 시퀀스를 만들지 않았습니다.

조 바이든 대통령의 코로나19 구호 법안 17억 달러를 바탕으로 미국은 코로나바이러스 급증을 더 잘 추적할 수 있는 국가 네트워크를 구축하기 위해 노력하고 있습니다.

그러나 Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health의 William Moss 박사는 약 20개 국가가 미국보다 양성 샘플의 비율이 더 높다고 말했습니다. 오미크론의 출현은 “미국이 이를 더 잘할 수 있도록 장려”할 수 있습니다.

Moss는 “아직 갈 길이 멀다고 생각합니다.”라고 말했습니다.

일부 국가 직렬화된다 유전자 시퀀싱 기술을 개발하는 샌디에이고 기반 회사인 Illumina의 최고 의료 책임자인 Dr. Phil Vibo는 샘플의 약 1%만, 나머지는 20% 범위에 있다고 언급했습니다.

Fibo는 “우리는 이것에 대해 보다 체계적이고 일관성을 가질 수 있으므로 변이의 출현을 놓칠 수 있는 유전 모니터링을 위한 사막이 없도록 하고 있습니다”라고 말했습니다.

모니터링 노력의 도움으로 실험실에 보내진 비강 면봉을 사용한 표준 PCR 테스트는 누군가가 오미크론 변이를 가지고 있을 수 있다는 징후를 감지할 수 있습니다. PCR 검사에서 표적 유전자 3개 중 2개만 양성이면(소위 S-leak 검사 결과) 이를 증명하기 위한 유전자 염기서열 추가 단계 이전에도 오미크론의 신호다.

운이 좋다”고 프레드 허친슨 암 연구 센터의 생물학자이자 유전학자인 트레버 베드포드(Trevor Bedford)가 말했다. “변수 선택을 직렬화해야 하는 경우 항상 약간 늦고 비용이 더 많이 들 것입니다. 이 S-드롭아웃을 선택으로 의존하면 더 쉬울 것입니다.”

그는 다른 변수도 PCR 테스트 결과에서 이러한 왜곡을 유발했지만 델타 변수는 아니라고 말했습니다. 현재 Delta가 미국을 지배하고 있는 Bedford는 S-dropout이 주목받게 될 것이라고 말했습니다. (Bedford는 Associated Press의 보건 및 과학부를 지원하는 Howard Hughes Medical Institute로부터 자금을 지원받습니다.)

미국 최고의 전염병 전문가인 Dr. Anthony Fauci는 O’Micron이 미국에 진출할 수 있는 “방법이 없다”고 말했습니다.

여러 전문가들은 그가 이미 이곳에 있을 가능성이 있으며 곧 모니터링 시스템에 의해 포착될 것이라고 말했습니다. 그러나 문제는 그 다음은 무엇입니까?

위스콘신 대학의 AIDS 연구원인 David O’Connor는 “우리는 바이러스를 어디에서나 억제할 수 있는 주간 여행 제한이 없습니다.”라고 말했습니다.

대신 유전자 모니터링을 통해 오미크론이 한 장소에서 비정상적인 속도로 확산되고 있는지와 해당 장소에 더 많은 자원을 보내야 하는지 여부를 관리들에게 알려줄 것이라고 그는 말했다.

Omicron이 등장하면 공중 보건 당국은 해당 지역사회에 이미 존재하는 감염 수준 및 예방 접종률과 같은 분류 노력에서 다른 변수를 고려해야 합니다. 고도로 요새화된 지역에서 위험한 질병이 발생하는 것은 특히 우려됩니다.

그러나 University of Minnesota의 Beckman은 시퀀스를 크게 압축하는 데 있어 이점이 거의 없다고 봅니다.

“나는 양성 사례가 얼마나 빨리 성장하고 있는지 알기 위해 몇 퍼센트 이상을 시퀀싱할 필요가 없습니다.”라고 그는 말했습니다.

일부 다른 국가와 달리 미국 정부 관리는 우려되는 변이에 대해 양성 반응을 보일 경우 사람들을 격리하도록 강제할 권한을 행사하지 않았습니다. 이를 감안할 때 시퀀싱은 주로 돌연변이의 확산을 추적하기 위한 모니터링 도구입니다.

“변수를 추적하는 것이 중요하다고 생각하지만, 추적에서 변수를 멈출 수 있을 만큼 충분히 큰 규모로 신속하게 시퀀싱할 수 있다고 생각하는 것은 실용적이지 않습니다.”라고 Beckman이 말했습니다.

___

AP 통신 작가 Laurent Niergaard, Matthew Perrone 및 Ricardo Alonso Zaldivar가 기고했습니다.

___

AP 통신의 보건 과학부는 Howard Hughes Medical Institute의 과학 교육 부서의 지원을 받습니다. AP는 모든 콘텐츠에 대해 전적인 책임을 집니다.