머스크 씨는 약 2 주 동안 지속될 것으로 예상되는 비 배심 재판에서 델라웨어 챈 서리 법원에 소집 된 개회 증인이었습니다. 머스크의 변호사들은이 인수를 그의 장기적인 파일 생성 목표를 달성하기위한 기회로 삼았습니다. 수직적으로 통합 된 지속 가능한 에너지 회사.

이 사건의 주요 질문은 당시 테슬라의 약 22 %를 소유 한 머스크가 거래를 통제했는지 여부입니다. 머스크가 테슬라의 소수 주주 였고 회사의 주주들이 인수를 승인했기 때문에이 주장을 증명하는 것은 어려운 일입니다. Musk의 변호사들은 SolarCity가 Tesla가 지불 한 것보다 더 가치가 있으며 Kimbal Musk의 형제를 포함한 전기 자동차 제조업체의 이사회 구성원이 독립적으로 행동했다고 말했습니다.

판사 이전의 다른 문제에는 Tesla 이사회 구성원이 충돌했는지 여부와 거래에 대한 중요한 정보가 주주로부터 보류되었는지 여부가 포함됩니다. Musk는 월요일에 독립 이사가 협상을 시작했으며 Tesla 관리자가 거래가 종료되기 전에 Tesla가 SolarCity에 임시 자금을 제공한다는 제안을 무효화했다고 말했습니다.

원고의 변호사 인 Randall Barron은 나중에 Musk 씨에게 질문하여 SolarCity의 성과가 2016 년 Tesla가 주주들에게 내린 기대와 크게 다른 이유를 물었습니다. 2017 년과 2018 년 모델 3 차. 당시에는 테슬라였습니다. 자동차를 시장에 출시하기 위해 고군분투합니다.

최근 머스크 씨는 코로나 바이러스 전염병이 주거용 태양 광 설비에 대한 허가를 획득하는 테슬라의 능력에 영향을 미쳤다고 말했습니다.

머스크가지면 테슬라를 완성하라는 요청을받을 수 있습니다. 테슬라가 태양 광 회사를 인수하기로 동의했을 때 선임 판사가 태양 광 회사가 가치가 없다고 판단하면 이러한 지불액은 SolarCity 거래의 가치와 동일 할 수 있습니다.

대유행으로 인해 재판이 1 년 이상 연기되었습니다. Musk 씨는 기소 될 유일한 이사입니다. SolarCity의 참여 당시 다른 Tesla 이사회 구성원은 작년에 보험료로 6 천만 달러를 지불하기로 합의했습니다. Tesla와 SolarCity 모두에 관심이있는 이사회 멤버들은 어떠한 잘못도 부인했습니다.

머스크 씨는 특별한 명성 그리고 때로는 컴뱃 CEO. 그는 이미 사건의 일부에 대해 밝힌 바 있으며, 2019 년 증언에서 그를 대립 증인으로 만들었으며, 그는 “지속 가능한 에너지에 대한 공격”에 대해 “비난 할 만하다”고 말한 Barron을 반복적으로 선동했습니다.

머스크는 “솔라 시티는 자체적으로 잘 수행했을 것이고 테슬라는 스스로 잘할 수 있었을 것입니다. 그러나 장기적으로는 함께 더 나아질 것입니다. 이것이 미래가 보여줄 것입니다.”라고 말했다. .

머스크는 2016 년 초에 테슬라 이사회에 제안 된 계약을 제시했다고 법원 기록에 따르면. 원고는 SolarCity가 다른 자금 조달 옵션없이 채무 헌장 불이행 위험에 처해 거래로 이어지는 심각한 재정적 어려움에 처해 있다고 설명합니다. 그들은 주주들이 회사의 상태를 완전히 알지 못했다고 말합니다.

Musk의 사촌이 2006 년에 설립 한 SolarCity는 2015 년과 2014 년에 각각 7 억 7,700 만 달러와 3 억 7500 만 달러의 순손실을 기록했습니다.

Musk의 변호사들은 SolarCity가 부채를 충당 할 수 있었고 다른 기금 마련 옵션을 추구 할 수도 있었다고 말했습니다.

머스크가 증언 할 때, 그는 솔라 시티와의 거래에 대한 그의 관여에 대해 질문을 받게 될 것이라고 펜실베이니아 대학교 커리 법대 법학 연구소의 로렌스 해머 믹 전무 이사는 말했다. “검찰이 보여주고 싶은 것 중 하나는 그가 모든 협상, 거래의 개발 및시기에 대해 자신의 손가락이 있는지 여부입니다”라고 Hammermesh는 재판 전에 말했습니다.

이 정보는 법원이 Tesla의 CEO가 합병에 대한 회사의 고려 사항을 통제했는지 여부와 일부 이사의 이해 상충에 대한 증언과 그들이 독립적으로 결정을 내 렸는지 여부를 결정하는 데 도움이됩니다.

만약 판사 인 Joseph Slates III 부총장이 머스크가 거래를 통제하지 않았다는 것을 발견하면 원고의 사건은 끝날 것 같다고 Hammermusch는 말했다. 델라웨어 판례법은 일반적으로 독립적이고 적절하게 동기를 부여받은 이사의 비즈니스 판단을 따릅니다. 반면 증거가 통제 할 수 있다고 지적하면 법원은 거래 과정과 가격이 공정한지 여부를 평가할 것이며, 그렇지 않은 경우 머스크 씨에게 돈을 테슬라에 반환하도록 요청해야한다고 Hammermusch는 말했습니다.

“이론은 테슬라가 손상되었고 머스크가 책임을 졌다는 것”이라고 그는 말했다. “그는 Tesla를 완성해야했습니다.”

모닝 스타 리서치 서비스 LLC의 애널리스트 인 세스 골드 스타 인은 현재 지구상에서 가장 부유 한 사람들 중 하나로 꼽히는 머스크의 경우, 손실의 광학적 판단이 법원이 내린 재정적 판단보다 더 의미있을 것이라고 말했다.

Goldstein은“이사회가 현재 Tesla 산업에없는 인수에 대해 더욱 부지런 해졌다는 것을 알 수 있습니다.

법정 출두는 머스크 씨에게 낯선 것이 아닙니다. 2019 년 영국 동굴 탐험가가 발견 한 사건으로 연단에 부름 받았습니다. 그들은 그를 명예 훼손으로 비난했습니다.. 배심 나는 그가 무죄를 발견했다.

작년에 증권 거래위원회는 머스크와 테슬라가 자신의 트윗을 통해 투자자를 속였다는 혐의로 고소했다. Musk와 Tesla는 각각 2,000 만 달러를 지불하여 소송을 해결했습니다. 머스크 씨는 그의 트윗 중 일부를 검토하는 데 동의했습니다 출판 전에 Tesla 변호사에 의해.

쓰기 Dave Michaels ([email protected]) 및 Rebecca Elliott ([email protected])