최근 몇 년간 북한은 지난 수십 년간의 행보와는 다른 길을 걷고 있습니다. 선박 침몰, 섬 포격, 헬리콥터 격추, 핵무기 시험 등 북한의 도발적 폭발로 중단된 클린턴-부시 행정부의 느리고 지루한 협상에서 변화는 결국 상당히 다른 것으로 발전했습니다. 지난 3년 동안 북한은 미국과의 지속적인 협상에 관심을 보이지 않았다. 관심을 끌고 협상 칩을 만들기 위한 도발 대신 장거리 탄도 미사일에 대한 지속적이고 구체적인 시험과 정권 교체 시도를 저지하기 위해 '최초 사용'을 위협하는 확장된 핵무기를 위한 핵분열성 물질 획득에 안주했습니다. 분쟁시 핵무기.

이러한 변화는 부시 행정부 말기와 오바마 행정부 말기에 미국이 '선의의 방치' 정책을 거의 10년 동안 지속한 이후에 나온 것입니다. 어느 순간 그랬어요.”전략적 인내심,” 그러나 많은 관찰자들은 봉쇄의 또 다른 버전으로 간주합니다. 즉, 협상 없음, 제재 지속 및 핵심 동맹 관계 육성입니다. 그러다가 트럼프 행정부가 등장했는데, 이는 긴장과 위협, 모욕의 주고받기가 급격히 고조되다가 급속히 극단으로 치닫고 따뜻한 감정 표현이 나타나 마치 두 정상이 실제로 '점심 식사'를 할 것처럼 보였습니다. “. 그리고 양국 간의 문제가 있는 모든 관계를 해결하기 위해. 그것은 효과가 없었습니다. 트럼프 행정부는 '인내심 있는 참여'를 할 준비가 되어 있지 않으며, 북한은 결국 그렇지 않다는 것을 알게 될 것입니다.

따라서 바이든 팀은 경계심이 강한 북한 지도부와 급변하는 국제 환경에 직면했다. 아시아는 떠오르는 중국과 사라지는 미국으로 널리 인식되었습니다. 유럽은 러시아가 부활하는 현장이었으며, 오직 우크라이나만이 이를 저지하고 있습니다. 나머지 유럽과 미국은 러시아의 공격을 억제하기에는 군사 지원이 불충분하다는 점을 기꺼이 받아들입니다. 이 새로운 세계에서 북한의 김 3세 지도부는 중국의 완충국으로서의 핵심 역할을 받아들이면서 중국과의 관계를 유지하기로 결정했습니다. 관계 개선 모스크바와 함께 그것은 일종의 독재의 무기고가 되었습니다.

외교의 전제조건이 부족한 것 같으니, 내년에도 '더 많은 것'을 기대해야 한다는 불행한 결론에 도달하기 전에, 우리가 그렇게 운이 좋지 않을 수도 있다는 가능성을 고려하는 것이 현명할 것입니다. 적어도 2024년 동북아에서 핵전쟁이 일어난다는 생각은 품어야 한다.

어떻게 그런 일이 일어나나요? 방법을 세어 봅시다. 첫째, 모두가 좋아하는 위기, 대만사변. 중국이 대만의 도발을 인지하면 중국의 움직임과 미국의 반격이 이어졌고, 어느 쪽도 상대방이 얼마나 멀리 갈 것인지 확신할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 양측은 물러서지 않겠다는 의지를 표명하고 싶어한다. 이것은 대략 미국의 정책입니다. 이 시나리오에서, 중국의 격려 여부에 관계없이 북한은 동북아의 미국 자산과 동맹국에 대해 핵 위협을 가함으로써 중국에 유리하게 행동하고 있습니다. 그는 그것을 세 개로 만들기로 결정했습니다. 일본과 한국은 핵무기를 갖고 있지 않다. 한국은 최소한 대만 사태에 개입할 의사가 없지만, 이 시나리오에서는 미국의 확장 억지력에 의존하게 될 것입니다. 이러한 상황은 국가가 지도자만큼 기회주의적일 수 있기 때문에 진지한 생각이 필요합니다.

덜 복잡한 시나리오에서는, 북한 지도부가 한국이 북한의 정치 및 영토 질서를 준수하도록 강요하고 미국의 개입이 한국과의 동맹을 존중하는 것을 막기 위해 핵무기와 수송 수단을 사용하기로 결정했다고 상상해 보십시오. 이 상황에서(다른 사람도 생각할 수 있음) 미국이 실제로 무엇을 할 것인지에 대한 우리의 이해는 중요한 계산이 아닙니다. 이것이 북한 지도부의 견해이다 믿는다 그럴 것이다. 북한은 자신의 ICBM 능력 개발이 미국의 정권 교체 시도를 저지할 뿐만 아니라 아시아 동맹국에 대한 미국의 확장 억지력의 신뢰성을 약화시킬 것이라고 느낄 수도 있습니다. 그 계산에 따라 핵전쟁이 일어날지 아닐지 결정될 수도 있습니다.

우리가 정말로 핵전쟁의 가능성을 우려한다면, 북한과 중국의 핵무기가 발전함에 따라 억제력이 어떻게 실패할지를 고려하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 억지력 실패와는 아무런 관련이 없는 핵전쟁이 시작될 수 있는 다른 방법을 고려해야 합니다. 북한군이 우발적으로 또는 무단으로 핵무기를 발사할 가능성을 생각해 보십시오. 결국, 핵무기를 보유한 다른 국가들에 비해 그들은 이 “게임”에 익숙하지 않습니다. 북한이 핵무기를 사용할 준비가 되어 있다는 수사는 이것이 극히 있을 법하지 않은 사건이 될 것이라는 희망을 우리에게 주어서는 안 됩니다.

경쟁적이고 적대적인 정치적 환경을 배경으로 동북아시아에서 핵무기가 증가하고 있다는 점만 언급하면 ​​충분합니다. 최소한 외교를 최후의 수단으로 삼을 때 직면하는 위험을 고려해야 합니다.

그러나 미국이 북한과의 또 다른 외교 시도를 원한다고 가정해 보자. 앞으로 나아갈 길이 있나요? 틀림없이 그렇습니다. 그래도 바이든 행정부 마지막 해, 치열한 선거가 코앞으로 다가온 상황에서 시기가 적절하다고 단언하기는 어렵다.

북한을 미국과의 대화로 끌어들이려면 무엇이 필요한지 생각해 보는 것도 나쁘지 않다. 대답은 간단하지만 쉽지는 않습니다. 미국은 관계 정상화와 비핵화라는 장기적 목표를 유지하기 위해 실질적인 노력을 기울여야 합니다. 1차 논의 테이블에는 제재 완화, 한국과의 군사훈련 성격, 북한의 인권 정책 개선 등이 포함될 예정이다. 이는 북한이 과거에도 관심을 보였으며 정상화에 필수적인 사항들이다. 간단할 수도 있지만 쉽지는 않습니다.

저자 소개: 로버트 갈루치 대사

로버트 갈루치 대사 그는 현재 조지타운 대학교 월시 외교대학원 외교 실무 석좌교수로 재직하고 있습니다. 그는 이전에 미국 대사와 미 국무부 특사를 역임하며 탄도미사일과 대량살상무기 확산 대응에 주력했습니다. 그는 1994년 북핵 위기 당시 미국의 수석 협상가, 정군 차관, 1차 걸프전 이후 유엔 인권 특별위원회 부국장을 역임했습니다. 공직을 떠난 후 갈루치 대사는 13년 동안 조지타운대학교 외교대학 학장으로 재직하면서 John D.와 Catherine D.

기본 이미지와 삽입 이미지는 Shutterstock에서 가져온 것입니다.