박한슬
저자는 약사이자 저자입니다.

산후조리원은 한국에서만 가능합니다. 이러한 시설을 갖춘 국가는 거의 없지만 이러한 센터가 널리 사용되는 국가는 한국이 유일합니다. 논란이 되는 것은 사실이 아니라 해석이다. 한국식 산후조리원의 일부 영역이 보편화되어 있지만, 한국과 다른 나라의 방법론적 차이와 문화적 변화로 인해 산후조리원이 보편화되었다고 설명하는 것이 더 합리적이다.

산후 관리의 필요성은 모든 국가에서 다루어지고 있지만 차이점은 사람들이 대응하는 방식입니다. 큰 선진국에서는 산모들이 출산 후 이런 시설을 확인하지 않는다. 배우자가 연장된 육아휴직을 사용할 수 있기 때문에 이러한 시설이 필요하지 않습니다. 이는 어머니가 요양을 할 수 있고 부부가 집에서 어머니와 신생아를 돌볼 수 있도록 하기 때문입니다. 전문적인 산부인과 간호가 여전히 필요할 수 있기 때문에 주 또는 지방 정부는 전문 간호 인력을 파견할 수 있도록 보조금을 지급합니다. 그러나 한국에서는 출산휴가나 산후조리를 위한 전문적인 도움이 거의 없다.

2020년 기준으로 육아휴직을 사용하는 근로자 중 남성은 24%에 불과합니다. 출산 휴가에 대한 인식은 개선되고 있지만 산후 관리에 대한 지원은 훨씬 적습니다. 또한 전문 돌봄 고용에 대한 도움이 거의 제공되지 않아 모성 돌봄이 제도적으로 방치되고 있다. 과거에는 강한 가족 문화가 생모를 돌보았습니다. 그러나 가족 문화가 변하면서 격차가 나타났다. 산후 관리 센터는 이 격차를 잘 메웁니다.

보건복지부의 조사에 따르면 2020년 산모의 81.2%가 산후조리원을 이용했다. 문제는 대부분 민간이 운영하고 있어 저소득 어머니들이 접근하기 어렵다는 점이다.

같은 조사에서 월 소득이 200만($1,500) 미만인 가정의 어머니 중 58%만이 센터에서 전문적인 보살핌을 받았습니다. 총 산후 관리 기간은 소득 수준에 따라 다릅니다. 소득이 가장 낮은 산모는 소득이 가장 높은 산모보다 산후조리원에서 보낸 시간이 12일 적습니다. 출산 후 산모의 건강관리 격차는 육아와 교육 부담은 말할 것도 없고 메울 수 없다.

한국의 저출산 문제를 해결하기 위해서는 거시적 구조개혁이 중요할 수 있다. 그러나 사회가 모든 산모에 대한 산후 관리 문제를 해결할 수 없다면 그것이 무엇을 의미하는지 모르겠습니다.