Wpick

지상에서 한국의 최신 개발 상황을 파악하세요

Taylor Swift, Drake 및 개인 제트기가 기후에 미치는 영향

보류

개정

이 기사의 이전 버전은 영국 마케팅 대행사 Yard의 분석을 기반으로 래퍼 Jay-Z가 소유한 항공기의 탄소 배출량을 설명했습니다. Jay-Z의 대표는 비행기가 예술가의 소유가 아니라고 말했다. 기사가 수정되었습니다. 기사는 또한 Post가 항공기 소유권을 독립적으로 확인하지 않았다는 것을 명확히 하기 위해 수정되었습니다. Yard의 분석은 공개 정보를 기반으로 유명인의 제트기 설정을 추적하는 인기 있는 트위터 계정을 기반으로 했습니다.

유명 연예인이 랭킹 1위를 차지하는 것은 낯설지 않은 일입니다. 그러나 많은 유명 인사들이 최근 새로운 목록에 이름을 올렸습니다.개인 제트기의 최악의 CO2 배출을 가진 유명인. “

그만큼 비행 데이터 분석영국에 기반을 둔 지속 가능한 마케팅 에이전시 야드(Yard)가 금요일 온라인에 게시한 이 보고서는 배기 가스를 방출하는 개인 제트기가 비행 기록을 다음과 같이 기록했다는 사실이 밝혀진 후 큰 대중의 비판으로 인해 Kylie Jenner 및 Drake와 같은 다른 유명인의 뒤를 이어 나왔습니다. 각각 17분 14분으로 짧다.

의 데이터 사용 유명한 트위터 계정 공개 정보를 기반으로 유명 인사 제트기의 움직임을 추적하는 보고서에 따르면 유명 인사 제트기는 평균 3,376미터톤 이상의 이산화탄소를 배출하며 이는 평균적인 사람의 연간 배출량의 거의 480배입니다. 동료 검토를 거치지 않았고 분석에 대한 눈에 띄는 면책 조항이 포함된 이 보고서에는 소수의 유명인 이름이 포함되어 있으며, 그 중 최소 2명은 비행 데이터에 자신의 비행 데이터가 반영되지 않는다고 공개적으로 이의를 제기했습니다. 실제 사용.

Taylor Swift 비행기 보고서 선택 “지금까지 올해의 가장 악명 높은 CO2 오염자”인 이 항공사는 1월 이후 총 8,293미터톤 이상의 배출량으로 170편의 비행을 받았습니다. 복서 플로이드 메이웨더(Floyd Mayweather)가 소유한 비행기가 2위를 차지했으며 약 7,076미터톤의 이산화탄소를 배출했으며 한 대의 비행 시간은 10분에 불과했습니다.

3위는 논평을 할 수 없었던 Jay-Z가 차지했습니다. 출판 후 Jay-Z의 변호사는 워싱턴 포스트에 래퍼가 문제의 개인 제트기를 소유하지 않았다고 말했습니다. 롤링 락 말하는 분석에 사용된 비행 데이터는 Puma와 관련된 항공기에서 가져온 것이며 브랜드와의 관계에 대해 Jay-Z에 귀속됩니다.

기후 위기에서 개인 제트기를 과시 한 Kylie Jenner의 구이

스위프트 대변인은 The Post에 성명을 통해 “Taylor의 비행기는 정기적으로 다른 사람들에게 임대되고 있다. 이러한 비행의 대부분 또는 전부를 그녀에게 돌리는 것은 명백히 잘못된 것”이라고 말했다. Mayweather 대표는 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

분석은 그 목록이 “결정적이지 않고” “이 유명인들이 기록된 모든 비행편에 탑승했는지 여부를 결정할 방법이 없다”고 언급했지만, 저자들은 보고서의 목적이 “민간 항공기 사용의 부정적인 영향을 강조하는 것”이라고 강조했습니다. ” – 매우 중요한 사실입니다. 비행 데이터 연구에 참여하지 않은 여러 전문가에 따르면 상용 고객과 대중이 알아야 할 사항입니다. 정치인, 공무원, 운동선수, 사업가, 부자 등 많은 사람들이 개인 제트기에 의존하는 경우가 많습니다.

READ  Rock and Emily Blunt Drip with Chemistry

“개인용 제트기로 단거리 점프하려면 10~20톤급 제트기로 공중으로 뛰어올라 A 지점에서 B 지점으로 날아가야 합니다.” 피터 디카를로, 대기 오염을 연구하는 존스 홉킨스 대학의 환경 보건 및 공학 부교수. “교통 체증에 갇힌 것을 좋아하는 사람은 아무도 없다는 것을 압니다. 하지만 차를 공중에 띄우지 않습니다. … 거대한 금속 조각을 가져다가 하늘에 올려 놓는 것은 실제로 필요하지 않은 엄청난 탄소 발자국이 될 것입니다. 특히 이러한 종류의 단거리에 적합합니다.”

그리고 DeCarlo와 다른 전문가들은 특정 상황에서 기본적인 교통 수단을 충족시킬 수 있는 개인 제트기 여행에 대한 전면 금지가 답이 아님을 인정하면서도 사람들, 특히 사회적 영향력이 큰 유명인들이 환경에 미치는 영향을 고려하도록 권장했습니다. 옵션과 그들이 보낼 수 있는 메시지.

DiCarlo는 “접지된 개인 제트기가 기후 변화와 관련하여 올바른 방향으로 가는 데 필요한 일을 하지 않을 것이라는 유효한 진술이 있지만 그것은 정말 나쁜 광학입니다.”라고 말했습니다. 사람들이 유명인을 롤 모델로 본다면 “그들은 그 행동을 닮고 싶어합니다. 그러면 개인용 제트기가 지위의 상징이 되고 사람들이 열망하는 것이 되며, 그것은 기후의 맥락에서 지금 우리에게 필요한 것이 아닙니다.”

환경 비용 계산

작년에 발간된 보고서 깨끗한 운송을 위한 운동을 하는 주요 유럽 그룹인 By Transport & Environment는 단일 개인 제트기가 단 1시간 동안 2미터톤의 이산화탄소를 배출할 수 있음을 발견했습니다. 보고서에 따르면 유럽 연합의 평균적인 사람은 1년 동안 약 8.2톤의 배출량을 배출합니다.

그러나 이러한 항공기가 환경에 미치는 영향에 대해 종종 널리 비판을 받기는 하지만 다른 형태의 운송 수단과 비교하여 배출량을 고려하는 것이 중요하다고 그는 말했습니다. 크리스 필드스탠포드 대학의 스탠포드 우즈 환경 연구소 소장.

Field는 하이브리드 또는 전기 자동차와 같은 연료 효율적인 상업용 항공기 및 기후 친화적 자동차와 비교할 때 승객 마일당 배출량이 일반적으로 더 적은 승객을 태우고 더 짧은 거리를 여행하는 개인 제트기에서 훨씬 더 높다고 말했습니다. 그러나 그는 합리적인 수의 승객을 태운 개인 제트기의 연비가 Ford F-150 픽업 트럭을 운전하는 한 사람의 연비와 비슷하다고 언급했습니다.

READ  "친구"의 사업 : 시트콤과 배우가 계속해서 돈을 버는 방법

그는 “한 사람이 F-150을 조종하는 것은 어느 정도 환경적 책임이 있으며 비즈니스 제트기로 여행하는 경우에도 똑같이 말할 수 있다”고 덧붙였다.

개인 제트기에 대한 환경적 우려는 주로 다음에서 비롯됩니다. 어떻게 인기를 얻었습니까? 그리고 그것들이 사용되는 방법, 예를 들어 짧은 여행을 하거나 더 편리한 활주로로 빈 비행기를 날리십시오. 콜린 머피, University of California, Davis의 에너지, 환경 및 경제 정책 연구소 부국장. 개인 제트기 사용자는 여행을 많이 할 뿐만 아니라 “일반적으로 777이나 기존 상업용 항공기의 코치 좌석에 앉을 때보다 효율성이 떨어집니다.”

대용량 종이 타월과 함께 Costco 개인 제트기 멤버십을 구입할 수 있습니다.

머피는 개인 제트기의 빠른 비행은 “항공기의 듀티 사이클에서 가장 비효율적인 부분”을 확인하며 이륙 및 상승 중에 엄청난 양의 연료가 연소된다고 지적했습니다. “택시, 엔진 가열, 이륙 및 등반에서 발생하는 모든 배기 가스 배출이 있으며 실제로 멀리 갈 수 있는 크루즈는 많지 않습니다.”

20분 미만 비행에 대한 비판에 래퍼 드레이크(Drake)가 인스타그램 댓글그는 “그것은 물류에 관심이 있는 모든 사람을 위해 그들이 적재된 공항으로 비행기를 나르는 것뿐입니다. 그 비행기를 타는 사람은 아무도 없습니다.”

그러나 Murphy는 승객 없이 비행기를 운송하는 것은 개인용 제트기의 “또 다른 정말 문제가 있는 사용”이라고 말했습니다.

“당신이 하는 일은 수백 또는 수천 갤런의 제트 연료를 태워 몇 시간 동안 사람을 태운 차량이나 몇 대의 차량을 구하는 것입니다.”라고 그는 말했습니다. “기후변화가 더 이상 미래의 위기가 아니라 지금의 위기인 세상에서 이것이 정말 우리가 말하고 싶은 절충안입니까?”

민간과 상업의 비교

전문가에 따르면 일반적으로 소형 항공기는 대형 항공기보다 연료가 적습니다. “완전히 적재된 737은 Prius와 같은 효율적인 차량과 거의 동일한 승객 마일당 배기 가스를 배출합니다.”라고 Murphy가 말했습니다.

DiCarlo는 더 큰 상업용 항공기는 더 많은 연료를 필요로 하지만 종종 더 많은 사람을 태우고 모든 승객이 비행의 전체 연료 소비를 공유한다고 말했습니다. 그러나 Field는 일등석이나 비즈니스석 좌석이 이코노미 좌석에 비해 탄소 발자국이 더 많이 발생할 수 있다는 점을 명심해야 한다고 말했습니다.

그럼에도 불구하고 개인 비행의 주요 장점 중 하나는 편안함입니다.

필드는 “우리는 매우 부유한 사람들의 안락한 유형이 다른 모든 것을 능가하는 사회에 살고 있으며 우리 모두는 균형 잡힌 관점에서 초점을 유지함으로써 이익을 얻을 것입니다.”라고 말했습니다.

READ  최신 스포츠에 대한 업데이트 | AP 통신의 전국 뉴스

전문가들은 개인 제트기를 없애는 것이 기후 문제에 대한 답이 아니라고 말했습니다. DiCarlo는 개인 여행으로 인한 모든 사람의 배출량은 상당하지만 훨씬 더 큰 상업 항공 산업이 생산하는 것만큼 중요하지 않다고 말했습니다.

또한 의료 응급 상황이나 장기 기증 운송과 같이 이러한 유형의 항공 여행이 필요한 상황이 있다고 Field는 말합니다. “때로는 적절한 팀을 적절한 장소에 적절한 시간에 배치하는 것이 정말 중요합니다. 이것이 비즈니스 제트기가 할 수 있는 일입니다.”

전문가들은 개인용 제트기를 금지하는 것보다 불필요한 여행을 줄이기 위한 규정이나 정책을 모색하는 것이 더 효과적일 수 있다고 전문가들은 말했습니다.

개인 제트기로 150,000마일을 주행하면 그의 ‘고통스러운’ 한 해에 대해 알 수 있습니다.

Field는 “그들이 그것을 피하도록 강요하는 정책 도구를 상상할 수 있으며, 너무 비싸서 가치가 없게 만드는 경제적 레버리지 또는 그러한 번거로움을 만드는 종류의 규제를 상상할 수 있습니다.”라고 말했습니다. “나는 정말로 차이를 만드는 여행을 없애지 않고 사소한 여행을 정말로 줄이는 데 효과적인 모든 것을 지원합니다.”

필드는 “비즈니스 제트기를 악마화하는 것”은 의미가 없을 수도 있다고 말했다. 대신 그는 사람들이 자신의 행동에 책임을 져야 하고 의사 결정에 자신이 하는 일이 환경에 미치는 영향을 고려해야 한다고 말했습니다.

지속 가능성

전기 항공기 프로토타입이 아직 개발 중이지만 민간 및 상업용 항공은 고품질 탄소 상쇄와 바이오매스, 조류 또는 식물로 만든 제트 연료에 대한 보다 지속 가능한 대안의 이점을 누릴 수 있다고 Field는 말했습니다. 현재 이러한 연료의 대부분은 일반적으로 석유보다 낫지만 Murphy는 “배출 제로가 아닙니다.”라고 말했습니다.

Field는 비행을 줄이는 것 외에도 개인 제트기 사용자가 비행 방식을 바꾸는 것을 고려해야 한다고 말했습니다. 그는 더 많은 승객을 태운 장거리 비행이 전반적인 효율성에 도움이 될 수 있으며 연결을 위해 누워있는 것보다 직항으로 비행하는 것이 차이를 만들 수 있다고 말했습니다.

개인 및 상업용 항공 여행에 대한 지속 가능한 장기 솔루션을 찾는 것은 퍼즐의 한 조각에 불과하지만 전문가들은 출판물이 자신의 역할을 하도록 권장했습니다.

머피는 “사람들이 여전히 현재 속도로 석유를 연료로 사용하는 개인 제트기를 타고 비행하는 동안 기후 변화를 역사적 평균보다 훨씬 더 적게 제한하는 데 크게 성공한 세상을 상상하기는 정말 어려울 것”이라고 말했다.

Jegal Min

"소셜 미디어의 선구자. 대중 문화 전문가. 매우 겸손한 인터넷 애호가. 작가."

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다

Back to top