해리 왕자는 메일의 “검증되지 않은 권력, 영향력, 범죄성”에 대해 “심히 우려”한다고 말하면서 메일 발행인에게 책임을 묻기로 결심했다고 말했습니다.

그의 증언은 Associated Newspapers에 대한 그의 개인 정보 보호 사건의 일부로 공개되었습니다.

여기에는 전화 해킹에 대한 법적 조치에 대한 왕실의 논의에서 제외되었다고 주장했습니다.

그는 화요일에 이틀째인 법적 변론을 위해 대법원에 출석했습니다.

Sussex 공작과 살해당한 십대 Stephen Lawrence의 어머니인 Sir Elton John과 Baroness Doreen Lawrence를 포함한 6명의 청구인은 그들의 개인 정보가 불법적으로 입수되어 Daily Mail and Mail on Sunday 이야기의 자료로 사용되었다고 주장합니다.

연합신문은 “사냥 여행”에 근거한 “터무니없는 왜곡”이라는 주장을 일축했다.

듀크의 성명서에서 그는 이번 주 법정에서 발행인이 법적 근거로 사건을 기각시키려는 시도를 비판했습니다.

성명서는 “어소시에이티드가 초기 단계에서 내가 주장하는 것을 막기 위해 노력하고 있다는 사실을 설명하기에 불공평한 단어는 충분하지 않다”고 밝혔다.

“영국에서 가장 영향력 있고 인기 있는 신문이 내 주장을 시도하지 않고 정의를 회피할 수 있다면, 그것이 업계 전체와 우리 위대한 나라에 미치는 결과에 대해 무엇을 말할까요.

“나는 내 조국을 사랑하고 Associated의 권력, 영향력 및 범죄에 대해 계속 깊이 우려하고 있기 때문에 이 주장을 하는 것입니다.”

성명서는 듀크가 주장하는 내용이 불법적으로 얻은 개인 정보에 근거한 것임을 자세히 설명합니다.

여기에는 두 여자 친구와의 관계에 대한 보고서가 포함됩니다.

그는 또한 이탈리아 언론에 죽어가는 어머니의 사진이 게재된 것에 대한 그의 형제 윌리엄과 그의 반응에 대한 이야기를 비판합니다.

“그건 정말 역겨워요.” 그는 “무뚝뚝한 주소”와 “전화 통화에 대한 노골적인 언급”으로 말합니다.

“당시 형과 나는 비교적 어렸고(나는 겨우 21세였습니다.) 우리는 공개 도메인에 올라온 돌아가신 어머니의 사진에 대해 사적인 대화를 나누었습니다.”

해리 왕자는 증언에서 자신이 재단이라고 부르는 왕실이 언론 간섭에 대한 법적 조치 가능성에 대한 정보를 보류했다고 말했다.

그는 지금의 아내와 데이트를 시작했을 때 왕실의 저명한 변호사와 이야기를 시작했고 그녀가 “명예 훼손 이야기”를 발표했다고 말했습니다.

왕자는 결국 2018년 전화 해킹에 대해 법적 조치를 취할 수 있다는 것을 깨달았다고 말했습니다.

그는 “재단은 우리가 전화 해킹에 대해 아무것도 알 필요가 없다는 것을 분명히 했고, 왕실이 벌레 통조림을 열 것이기 때문에 증인석에 앉지 않았다는 것을 나에게 분명히 했다”고 말했다. .”

한편 동료 원고인 엘튼 존 경은 사립 탐정이 자신과 정원사의 집 전화를 도청했다고 고발했습니다.

그는 그것이 “우리 집과 우리 아이들과 사랑하는 사람들의 안전을 침해하는 것”이라고 말했습니다.

Elton 경은 우편 주소가 “그들이 우리 가족과 친구들로부터 훔친 정보를 오용했다”고 말한 10개의 기사에 대해 손해 배상을 요구하고 있습니다.

그의 증언에서 그는 포스트가 “어떤 정보가 기밀로 공유되고 있는지 확인하기 위해 사랑, 연결, 신뢰 및 연결”을 이용했다고 말했습니다.

Sir Elton v Associated Newspapers에는 사립 탐정이 그가 “비행기에 떨어졌다”는 것을 포함하여 그의 건강에 대한 세부 정보를 입수했다는 주장이 포함되어 있습니다.

그의 남편 데이비드 퍼니시(David Furnish)도 대법원에 소송을 제기하고 있다.

그의 진술에 따르면 배우 Liz Hurley는 Mail on Sunday에서 일하는 수사관이 생방송 통화를 도청했다고 주장하기 위해 부부에게 정보를 제공했습니다.

그녀는 형사가 Elton 경이 자신의 휴대폰이 없고 여러 유선 전화를 사용하고 있다는 것을 알고 있는 것 같다고 말했습니다.

Ms. Hurley는 자신의 전화가 도청되었다고 주장했습니다.

Baroness Lawrence는 Daily Mail 신문에서 일하는 사립 탐정이 그녀의 집 전화를 도청하고 그녀의 음성 메일을 해킹했다고 주장합니다.

대법원에 제출한 자체 성명에서 이 신문은 수사관에게 그녀의 은행 계좌와 전화 요금을 감시하도록 위임했다고 비난했습니다.

그녀는 자신의 가족을 위해 정의를 강력하게 옹호해 온 데일리 메일을 신뢰한다고 말하지만 “나는 바보 취급을 당했습니다.”라고 결론을 내립니다.

연합 신문은 그녀의 주장을 “끔찍하고 근거 없는 왜곡”이라고 일축했습니다.

발행인은 혐의가 사법 절차를 왜곡한 혐의로 징역형을 선고받은 사립 탐정 조나단 리스의 말에 근거한 것이라고 말했습니다.

어소시에이티드는 지난해 성명에서 “이러한 주장을 그토록 냉소적이고 파렴치하게 조정한 사람이 메일이 가장 존경하고 존경하는 남작부인 로렌스를 설득해 그런 사람의 말을 지지하도록 한 것 같아 매우 슬프다”고 말했다. 이 엄청나게 신용이 떨어지는 거짓말 쟁이처럼. “명백하고 신뢰할 수 없습니다.”

그러나 로렌스 남작부인은 법정에서 공개되지 않은 증언에서 사립 탐정들의 행동이 스티븐의 살인에 대한 조사를 지연시키는 것을 두려워한다고 말했습니다.

그녀는 성명서에서 “우리는 언론과 좋은 관계를 발전시켰고 1997년 2월에는 항상 진실과 정의의 수호자이자 부패와 싸우고 고삐를 잡은 사람들인 데일리 메일에 합류했습니다.”라고 말했습니다. 내 아들을 죽인 범인이 풀려났다는 사실에 진정으로 관심을 가진 나쁜 사람들이 책임을 지고 있습니다.”

그러나 그녀는 사립 탐정의 사용 혐의를 발견했을 때 “신뢰 수준”이 있으며 “그것이 모두 거짓이라는 것을 깨달았을 때 느꼈던 배신감이 강렬했다”고 말했다.

그녀는 “나는 살인 사건, 아들을 묻은 어머니, 그리고 내 친구인 척하는 사람들로부터 정보를 훔치고 이용하는 것 외에는 아무것도 생각할 수 없다.

“저에게는 새로운 충격이자 부당함이었습니다.”

Associated Newspapers에 대한 사건의 주장에는 도청, 음성 메일 메시지의 “해킹”, 개인 정보를 얻기 위한 사설 탐정의 사용이 포함됩니다.

70명 이상의 언론인이 해리 왕자, 엘튼 존 경, 그의 남편 데이비드 퍼니시, 새디 프로스트, 리즈 헐리, 도린 로렌스 남작부인, 사이먼 휴스 경 등 7명의 청구인의 주장에 연루되었습니다.

그들의 이름은 법적인 이유로 보고될 수 없습니다.

화요일의 법적 논쟁은 ANL(Associated Newspapers)이 과거에 언론인을 위해 일한 것으로 알려진 19명의 사설 탐정에게 지급한 금액을 요약한 원장을 중심으로 이루어졌습니다.

청구인 7명은 거액의 금전과 불법적인 방법으로 정보를 수집했다는 증거를 제시하기 위한 것이라고 주장합니다.

폭로는 2011년 저널리즘 표준에 대한 Leveson의 조사로 이어졌습니다.

ANL은 기밀 유지 규칙으로 인해 Leveson 파일을 다른 경우에 사용할 수 없기 때문에 사건의 일부를 중단하려고 합니다.

이 회사는 또한 이 사건의 두 변호사인 Simon Hughes 경이 Leveson의 조사에 밀접하게 관여했으며 그들이 받은 문서를 공개하지 않겠다는 “약속”을 제공했다고 밝혔습니다.

ANL의 변호인은 현재 사건에서 증거가 사용되려면 정부가 이러한 제한을 제거해야 한다고 법원에 말했습니다. 이런 일이 일어나지 않았고, 원장에 의존하는 사건의 일부를 삭제해야 한다고 했다.

그러나 Associated를 고소한 7명의 변호인인 David Sherborne은 판사인 Mr. Nicklin에게 그 책들은 사실 Leveson 조사에서가 아니라 조사 기자에 의해 입수되었다고 말했습니다.

언론 침입 피해자를 대변하는 Leveson 조사의 선임 변호사로서 그는 기밀 정보를 공개하지 않기로 개인적으로 동의했습니다.

하지만 2012년 수사보고서가 나오면서 공약이 끝났다고 말했다.

법원은 또한 Daily Mail 또는 Mail on Sunday를 대신하여 전화를 해킹하고 유선 전화를 도청하거나 자동차를 도청했다는 모든 주장을 부인한 사립 탐정 Gavin Burrows에 대한 증인 진술을 발표했습니다.

해리 왕자, 남작부인 로렌스, 엘튼 존, 데이비드 퍼니시, 새디 프로스트, 리즈 헐리 등의 구체적인 주장에 대해 그는 “나는 메일 온 선데이나 데일리 메일이 불법 정보 수집을 하라는 지시를 받거나 승인받은 적이 없다”고 말했다. .”

다른 2명의 사립탐정도 불법적으로 입수한 정보를 Daily Mail and Mail on Sunday의 기자들에게 제공한 역할을 인정하는 성명을 법원에 제출했습니다.