도쿄 (로이터) – 수요일 일본 총리는 투자자와 경제학자들이 널리 사용하는 공식 통계의 신뢰성에 타격을 주기 위해 정부가 건설업자들로부터 수년간 받은 일부 건축 주문을 과대평가했다고 밝혔다.

관리들과 분석가들은 문제의 건설업자들이 상대적으로 작은 회사들이기 때문에 이러한 관행이 GDP 수치에 미치는 영향은 미미할 것이라고 말했습니다.

기시다 후미오 총리는 “그런 일이 일어나서 유감스럽다”고 말했다. 정부는 이런 일이 다시 발생하지 않도록 가능한 한 조속히 조치를 취하겠다”고 말했다.

그는 아사히 신문이 국토교통부가 2013년부터 연간 약 10,000건의 항목 속도로 약 12,000개 기업의 데이터를 “다시 작성”했다고 보도한 후 의회에서 이 논평을 했습니다.

기시다는 2020년 1월부터 “개선”이 이루어졌으며 2020년과 2021회계연도의 GDP 데이터에 직접적인 영향은 없다고 말했습니다.

그러나 이 뉴스는 세계 3위 경제 대국의 추세를 이해하고 예측하려는 경제학자와 투자자에게 초석이 되는 데이터의 신뢰성에 대한 질문을 제기할 가능성이 있습니다.

정부 자료에 대한 문제가 제기된 것은 이번이 처음이 아니다. 2018년에 발견된 보건부 임금 데이터의 불균형에 대해서도 비슷한 우려가 표명되었습니다.

미즈호 리서치 앤 테크놀로지(Mizuho Research and Technology)의 사카이 사이스케 수석 이코노미스트는 “가장 큰 문제는 GDP 자체에 미치는 영향이 아니라 (공식) 통계의 신뢰성에 대한 손상”이라고 말했다.

사카이는 “이런 종류의 문제가 정부 부처 전반에 걸쳐 발생할 수 있다고 의심하지 않을 수 없다”고 말했다.

‘압박’

건축 주문 데이터는 2020 회계연도에 약 80조 엔(7000억 달러)에 달하는 공공 및 민간 주문을 결합합니다. 수치는 일본의 GDP 계산에도 반영됩니다.

건설 조사를 위해 부처는 지방 자치 단체를 통해 건설 회사로부터 월간 수주 데이터를 수집합니다.

데이터 제공이 늦은 회사는 한 번에 최대 몇 개월을 보내는 경우가 많습니다. 이 경우 교육부는 합산한 달의 명령을 최근 1개월의 숫자로 다시 쓰도록 지방자치단체에 지시할 예정이다.

자료를 직접 담당하는 부처 관계자는 “실제 상황을 반영해 신청 건에 대해 이런 관행을 하고 있다”며 “이런 방식으로 자료 수집을 거부하면 표본이 줄어들게 된다”고 말했다.

이 관계자는 교육부가 데이터를 추적하기 시작한 2000년경에 이러한 관행이 시작되었을 수 있다고 덧붙였습니다.

“우리는 샘플을 줄이지 말라는 압력을 받았지만 돌이켜보면 이런 관행이 이상했습니다.”

또한, 기업에서 항목이 누락된 경우 교육부는 해당 월에 나머지 업계의 주문 평균을 취하여 잠정 수치를 계산하여 누락된 금액이 도착하면 이중으로 계산합니다.

Sumitomo Mitsui DS Asset Management의 수석 이코노미스트인 Akiyoshi Takomori는 일본에 수십만 개의 건설 회사가 있다는 점을 감안할 때 관련 회사의 비율은 매우 적었다고 말했습니다.

“얼마나 영향력이 있습니까? 그렇게까지 수치를 공개하는 것은 더러운 회사가 아닐 것입니다.”

그러나 여당과 여당 중 막내인 공명당의 베테랑 의원인 사이토 테츠오 국토상은 의회에서 이러한 관행을 확인하며 “매우 유감”이라고 말했다.

정부 관계자는 데이터 결함을 사이토의 전임자인 아카바 가즈요시에게 직접 보고하지 않았다고 말했다.

이 문제에 대해 묻자 정부 대변인만이 국토부가 “가능한 한 빨리” 무엇이 관행으로 이어졌는지 분석하라는 지시를 받았다고 말했다.

마츠노 히로카즈 관방장관은 기자들에게 “우선 조사 결과를 기다리겠다”고 말했다.

이러한 방식으로 데이터를 재구성하는 것은 법을 위반했을 가능성이 있으며, 감사원에서 이를 부처에 회부한 후인 2020년 1월까지 계속됐다. 그녀는 2019년 이전의 원래 건물 조사 양식이 이미 폐기되어 이전 연도의 월별 수치를 복구하기 어려울 것이라고 덧붙였습니다.

(달러 = 113.7100엔)

카지모토 테츠시, 코미야 칸타로, 키하라 리카, 김창란의 추가 보고 Christopher Cushing, David Dolan 및 Hugh Lawson 편집

우리의 기준: Thomson Reuters 신뢰 원칙.